מה ההבדל בין הנמקה "אינדוקטיבית", "דדוקטיבית" לבין "חטיפה"?


תשובה 1:

הנמקה דדוקטיבית היא מניפולציה הגיונית של קטגוריות ומאפייניהן. לדוגמה, אם אתה יודע שלקטגוריית המלבנים יש את המאפיין שיש ארבע זוויות של 90 מעלות, ואתה יודע כי ריבועים הם תת קטגוריה של קטגוריית המלבנים, אתה יכול להסיק כי ריבועים יש את המאפיין של ארבע זוויות של 90 °.

  • לכל המלבנים יש ארבעה ריבועי זווית של 90 מעלות כולם מלבניים ולכן יש לכל הריבועים ארבע זוויות של 90 מעלות

הנמקה אינדוקטיבית היא יצירת קטגוריה של אובייקטים עם מאפיינים נתונים העשויים מהתבוננות בסדרת אובייקטים בודדים. למשל, הקטגוריה 'ציפור' היא אינדוקציה: ראינו המון יצורים, שמנו לב שחלק מאלה שראינו חולקים קבוצה מוגדרת היטב של מאפיינים משותפים (כנפיים, נוצות, מקורים, עף, ביצה -משחקים וכו '), והפעלנו קטגוריה בשם' ציפורים 'המכילה את כל היצורים מהסוג הזה, בין אם אנו ראינו אותם ובין אם לא.

הנמקה חטיפה היא מונח שאינו בשימוש יחסית, המיישם הנמקה אינדוקטיבית על קשרים סיבתיים. לדוגמה, אם אתה עומד בפינת רחוב ומוכה מספר כדורי טניס אתה עלול לגרום לכך שמישהו זורק לעברך כדורי טניס. בכך יצרת ביעילות קטגוריית פעולה (תקיפות כדור טניס אקראיות) המבוססת על התבוננות בהפצצה. שימו לב שבמובן זה תורת הכובד היא טכנית טענה חטיפה (מכיוון שהיא מתייחסת לקטגוריה של אירועים, ולא לקטגוריה של חפצים), למרות שהיא תמיד בידיעה נחשבת אינדוקטיבית.

שים לב כי הנמקה דדוקטיבית היא תמיד נכונה כל עוד צורת הניכוי תקפה, אולם הנמקה אינדוקטיבית / חטיפתית הינה טענות 'מובנות ראיות' העשויות להיות שקריות, לא מלאות או נתונות לעדכון.


תשובה 2:

הנמקה אינדוקטיבית היא כשאתה מסיק משהו על סמך תצפיות. לדוגמה: הברבורים היחידים שהאירופאים ראו אי פעם היו לבנים ולכן הם עשו את ההכללה "כל הברבורים הם לבנים". לאחר מכן הוכח כי הכללה זו הייתה שקרית אולם כאשר האירופים ראו ברבורים שחורים במערב אוסטרליה. הכללות אינדוקטיביות לעולם אינן מובטחות להיות נכונות. הם יכולים להיות פחות או יותר סבירים, תלוי במספר התצפיות שנעשו.

הנמקה דדוקטיבית עושה שימוש במבנה מחולל אמת: הנחת יסוד ראשית, הנחת יסוד מינורית ומסקנה. לדוגמה: הנחת יסוד מרכזית - לכל אזרחים בני 18 ומעלה בארה"ב יש זכות בחירה, הנחת יסוד מינורית. הארי הוא אזרח אמריקני בן 20, מסקנה. להארי יש זכות בחירה. מתן הנחות היסוד העיקריות והקטנות (העובדות שאתה סומך עליהן) אכן נכונות, ומתן שהנימוק המשמש הוא קול (אינו מכיל טעויות לוגיות, כלומר אין שגיאות), אז המסקנה מובטחת שהיא נכונה.

הנמקה חטיפה היא מסקנה להסבר הסביר ביותר. לדוגמא: המכונית שלך מתנתקת ללא אזהרה כשאתה נוהג. אתה מביט במד הגז ורואה שהוא מלא ברבע. אז אתה פוסל חוסר גז כעניין. ואז אתה זוכר שממלאת את הדלק הזול ביותר ואתה זוכר שקראתי שיכול לגרום לחיישני חמצן פליטה על האש לאותת על בעיית פליטה למחשבים שעל המכונית, כך שאתה מסיק שזה הנושא. לא מובטח שההסקה שלך נכונה. זה נכון פחות או יותר.


תשובה 3:

זה כולל תרשים פשוט מאוד המגדיר את שלושת המושגים:

הפנה מחדש

חטיפה נוטה להיות מסקנה להסבר או לחשיבה הטובים ביותר לגבי העתיד.

ראוי לציין את הדברים הבאים:

הנמקה חטיפה אינה מוגבלת להקשרים יומיומיים. נהפוך הוא: פילוסופים של המדע טענו כי חטיפה היא אבן יסוד במתודולוגיה המדעית; ראו למשל בויד 1981, 1984, הרה 1986, 1988, ליפטון 1991, 2004, ופסילוס 1999. ארן מק'מולין (1992) אפילו מרחיק לכת כינה את החטיפה "ההסכמה שהופכת את המדע".

מקור: חטיפה (אנציקלופדיה של סטנפורד לפילוסופיה)

תוכלו ללמוד יותר כאן: הנמקה חטיפה - ויקיפדיה